哈爾濱華嚴(yán)寺：凈西法師徒弟被指非法轉(zhuǎn)移師父私人財(cái)產(chǎn)

2016-07-26 17:00:50 來源：

　　不過，王照和在接受采訪時(shí)表示，南崗區(qū)比樂街65號這座廟本來就是她二姑的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是解放前他奶奶、父親、姑姑的房產(chǎn)，96年寺廟重新開光后，他還見過紅色的產(chǎn)權(quán)證，權(quán)屬人為王靜西(也就是他二姑)但讓他最不能接受的是，他二姑還在世，名下的巨額個(gè)人財(cái)產(chǎn)已被轉(zhuǎn)移，他認(rèn)為這侵犯了王凈西的個(gè)人權(quán)益，已經(jīng)涉嫌犯罪。

　　而果毅堅(jiān)稱，師父名下的財(cái)產(chǎn)她根本沒動(dòng)，就是這次住院花了一部分錢，師父的侄兒是要爭奪廟產(chǎn)，她堅(jiān)決不能同意。

　　實(shí)事上，王照和與果毅之間的爭斗已經(jīng)堅(jiān)續(xù)多年。之前，法院曾將凈西法師的監(jiān)護(hù)權(quán)判給王照和。此后，王照和代表王凈西以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⒔鹪?果毅)告上法庭。在此期間，法院又將王凈西的監(jiān)護(hù)權(quán)判給了華嚴(yán)寺。目前，王照和又提起訴訟，爭奪凈西法師的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　在王照和看來，華嚴(yán)寺之所以要爭奪監(jiān)護(hù)權(quán)，并不是想真正照顧好凈西法師，而是怕私自轉(zhuǎn)移凈西法師私人財(cái)產(chǎn)的行為敗露。理由是，此前凈西法師已經(jīng)兩次受傷，而且是故意為之，“他們這樣做目的就是想讓我二姑早點(diǎn)離世”我們來照顧老人，是二姑要求來照顧并為其維護(hù)合法權(quán)益不受侵害。

　　而在果毅的口中，王照和同樣不是要盡孝心，而是沖著廟產(chǎn)來的。不過，果毅證實(shí)，凈西法師兩次受傷屬實(shí)，并就此做出解釋。按照果毅的說法，師父兩次受傷她均不在身邊，是別人照料不周所至，并非故意為之。

　　監(jiān)護(hù)權(quán)對雙方來說成了關(guān)鍵爭奪點(diǎn)。

　　對王照和來說，拿到監(jiān)護(hù)權(quán)后，目前由華嚴(yán)寺保管的凈西法師的身份證、戶口本、銀行卡等物品按照法律程序必將交給他保管，那時(shí)，他就可以查詢凈西法師名下的私人財(cái)產(chǎn)有沒有被非法轉(zhuǎn)移。

　　據(jù)王照和講，2013年，凈西法師存放于銀行保險(xiǎn)箱內(nèi)的個(gè)人(財(cái)產(chǎn)憑證、華嚴(yán)寺史料、原始文獻(xiàn)檔案、及落實(shí)文革政策所返還的廟產(chǎn)權(quán)屬契據(jù))等重要物品，已被非法盜取。他曾前去報(bào)案，但公安局不予立案，理由是：政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)知道此事，暫構(gòu)不上盜竊。

　　而在果毅的口中，保住凈西法師的監(jiān)督護(hù)權(quán)，就是保住了廟產(chǎn)。

　　實(shí)事上，雙方已經(jīng)多次發(fā)生沖突，甚至還驚動(dòng)公安。

　　在王照和提供的材料中，直指南崗區(qū)民政局副局長嚴(yán)鳳桐違反宗教條列深度干預(yù)了此事。

　　記者先后兩次到南崗區(qū)民政局欲找嚴(yán)鳳桐了解情況，均沒見人。多次拔打其電話，處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

　　目前，雙方圍繞凈西法師監(jiān)護(hù)權(quán)的爭奪仍在進(jìn)行。

　　但是對于果毅所稱，沒有動(dòng)過凈西法師名下的私人財(cái)產(chǎn)的說法，王照和并不認(rèn)同。

　　王照和提供了一份《對私存款交易賬戶名細(xì)》，這份戶名為王凈西的名細(xì)表現(xiàn)示，2013年11月26日，王凈西的這個(gè)個(gè)人賬戶，一次性被轉(zhuǎn)出47萬余元，這筆錢轉(zhuǎn)出后，該賬戶的余額為101元。

　　王照和據(jù)此認(rèn)為，凈西法師名下私人財(cái)產(chǎn)有被非法轉(zhuǎn)移跡像。