【資料圖】

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)大武漢客戶端8月31日訊員工在工作時(shí)間私自回宿舍，在做飯期間突發(fā)疾病死亡，可以認(rèn)定工傷嗎？8月31日，記者從武漢市新洲區(qū)法院獲悉，該院審理了一起工傷待遇認(rèn)定行政案件，依法判決駁回員工家屬要求認(rèn)定工傷的訴訟請(qǐng)求。

王某生前是某單位管理人員。2022年6月14日上午9時(shí)許，王某到達(dá)工作崗位，在處理完相關(guān)事務(wù)后，于10時(shí)30分左右提前“翹班”回到單位宿舍做飯。不久后，王某的家人向王某的同事求助，說王某在廚房炒菜時(shí)突然暈倒。王某的同事趕到王某家中后，發(fā)現(xiàn)王某躺在廚房地上，立即將他送醫(yī)救治，但因搶救無效王某于當(dāng)天中午死亡，死因?yàn)樾脑葱遭馈?/p>

2022年7月，王某的親屬向當(dāng)?shù)厝松绮块T申請(qǐng)工傷認(rèn)定。當(dāng)?shù)厝松缇终J(rèn)為王某不符合視同工傷的情形。王某的親屬不服，于是起訴至新洲區(qū)法院，請(qǐng)求撤銷當(dāng)?shù)厝松缇肿鞒龅摹恫挥枵J(rèn)定工傷決定書》，并要求人社局重新作出工傷認(rèn)定的決定。

法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議在于單位宿舍是否屬工作崗位合理延伸的問題。本案中，王某工作的職責(zé)應(yīng)是在單位辦公樓或者與單位事務(wù)有關(guān)的區(qū)域，而王某突發(fā)疾病時(shí)是在其單位宿舍，并非工作崗位，也非處理工作事務(wù)的其他場(chǎng)所，不符合在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病視同工傷的情形。法院判決駁回王某的親屬要求視同工傷的訴訟請(qǐng)求。該判決作出后，王某的親屬不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

承辦法官表示，工傷保險(xiǎn)是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆芍贫?。視同工傷制度主要是針?duì)在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病，不能堅(jiān)持工作，需要緊急到醫(yī)院進(jìn)行搶救的情況而設(shè)定的，系考慮到在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，可能與工作勞累、緊張等因素有關(guān)。

這實(shí)質(zhì)上將工傷保險(xiǎn)的保障范圍由工作原因造成的事故傷害擴(kuò)大到了在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡的情形，最大限度地保障了主觀上無惡意的勞動(dòng)者因工受傷后能夠獲得救濟(jì)。因此，對(duì)“在工作時(shí)間和工作崗位”的理解不宜再擴(kuò)大。工作崗位通常是指日常履行工作職責(zé)所在的場(chǎng)所，也包括受單位指派的其他工作崗位。

本案事故發(fā)生時(shí)，王某未在工作崗位，也非處理工作事務(wù)，不符合視同工傷的情形。

（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者耿珊珊　通訊員楊琳　董星星）

【編輯：丁翾】

更多精彩資訊請(qǐng)?jiān)趹?yīng)用市場(chǎng)下載“大武漢”客戶端，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，歡迎提供新聞線索，一經(jīng)采納即付報(bào)酬。24小時(shí)報(bào)料熱線：027-59222222。此文版權(quán)歸原作者所有，若有來源錯(cuò)誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時(shí)進(jìn)行處理。郵箱地址：kin0207@126.com

關(guān)鍵詞：